|
|
|
Wątek:
|
PIT: Ministerstwo błądzi
|
|
Autor:
|
Czytelnik IP automat.*
|
|
Data wysłania:
|
2012-12-13 09:24
|
|
Temat:
|
PIT: Ministerstwo błądzi
|
|
Treść:
|
Aktualność:
Polska Izba Turystyki zgłosiła uwagi do projektu rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie minimalnej kwoty gwarancji ubezpieczeniowej dla organizatorów turystyki i pośredników turystycznych.
Zdaniem PIT propozycja ustalania rocznego przychodu w oparciu o rok obrotowy jest mało precyzyjna z uwagi na brak jasnego określenia jakiego przedziału czasowego ma dotyczyć ów "okres obrotowy". W związku z tym brakiem precyzji powstaje szereg problemów m.in. możliwość obejścia brania pod uwagę rzeczywiście ostatniego okresu obrotowego.
PIT zaproponował rozwiązanie problemu poprzez wprowadzenie następujących poprawek: W przypadku, gdy po zamkniętym roku obrotowym w zakończonym kwartale zanotowano wzrost przychodów w porównaniu do odpowiedniego kwartału zamkniętego roku obrotowego, przyjmuje się przychód zamkniętego roku obrachunkowego powiększony o taką samą liczbę punktów procentowych, jak największy kwartalny wzrost przychodów
Ponadto zdaniem Polskiej Izby Turystyki ustalanie minimalnej wysokości sumy gwarancji ubezpieczeniowej, w przypadku touroperatorów prowadzących działalność więcej niż w jednym zakresie, w oparciu o wyższą wartość zabezpieczenia finansowego wykonywanej działalności jest błędne. Wysokość gwarancji powinna być wyliczona proporcjonalnie do każdej z wykonywanych działalności:
Np., jeżeli organizator turystyki wykonuje działalność z wykorzystaniem transportu autokarowego (w99%), zaś raz w roku organizuje imprezę z wykorzystaniem czarterowego transportu lotniczego (co stanowi 1% obrotu), to nie ma żadnego uzasadnienia, by musiał mieć zabezpieczenie wyższe procentowo tj. takie, jak dla organizatorów z wykorzystaniem czarterowego transportu lotniczego.
PIT neguje również wysokości sum gwarancyjnych zależnych od okresu w jakim firma istnieje na rynku. W ostatnim roku, gdy najwięcej firm turystycznych bankrutowało w drugim oraz trzecim roku działalności, absurdem byłoby, aby już po roku pod warunkiem uzyskania niższych przychodów suma gwarancyjna mogła być obniżona nawet pięciokrotnie. Z drugiej strony tak duże podniesienie sum gwarancyjnych może być potraktowane przez UE jako sztuczne tworzenie barier w dostępie do rynku dla podmiotów nowopowstających, co jest sprzeczne z dyrektywą usługową.
Ostatnia akapit opinii Izby pokrywa się z tym co wielokrotnie pisaliśmy na łamach TUR-INFO.PL - gwarancja powinna być dostosowana do bieżącego obrotu firmy:
Projekt rozporządzenia w żadnej mierze nie rozwiązuje problemu zbyt niskich gwarancji w przypadku, gdy organizator osiąga wzrost przychodów w stosunku do okresu, na podstawie którego dokonano wyliczenia sumy gwarancji. W takiej sytuacji należy wprowadzić mechanizm dostosowania wysokości gwarancji do wzrastających przychodów w okresie obowiązywania bieżącej gwarancji. Polska Izba Turystyki prowadzi w tej chwili analizy możliwych rozwiązań
Pełną treść listu można poznać na www.pit.org.pl
Działania PIT są godne poparcia nawet przez firmy niezrzeszone, jako że branża turystyczna musi się w całości przeciwstawić dziwnym zapatrywaniom naszych władz na sprawy turystyki. Pomysł, aby zamykać branżę, żądać ogromnych gwarancji i widzieć w każdym oszusta i bankruta są niesprawiedliwe. Same problemy nie ograniczają się do spraw wysokości gwarancji, czy obecności funduszu - problemem jest dziurawe prawo, w tym prawo gospodarcze, które wręcz zaprasza oszustów. Amber Gold nie jest wypadkiem przy pracy polskiego wymiaru sprawiedliwości jak sobie życzą niektórzy, ale koronnym dowodem na to, że źle się dzieje w zakresie egzekucji prawa. W turystyce jako działanie "naciągające" obywateli należy traktować pomysł MSiT, które próbuje stworzyć Turystyczny Fundusz Gwarancyjny. Ten fundusz w praktyce sfinansuje upadłych składkami działających (pisaliśmy o tym w tekście Ministerstwo chce spokoju kosztem biur).
Szkoda, że jednocześnie w odpowiedzi PIT na propozycje nowych stawek gwarancyjnych brak jest jakiegokolwiek odniesienia do w/w Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego, który w informacjach propagowanych przez Ministerstwo wspólnie z informacjami o stawkach jest przedstawiany jako remedium na kłopoty z gwarancjami. Brak formalnego odniesienia do publicznie wypowiedzianych postulatów sprawia, iż pobożne życzenia urzędników Ministerstwa wyrażane jako np. Przedstawiciele biur podróży proszeni o komentarz w sprawie nowych przepisów, nabierają wody w usta. (cytat z informacji dla prasy przygotowanej na zlecenie Ministerstwa w dniu 30.11.2012) stają się faktem. Jeśli pomysł Funduszu zostanie "przepchnięty" szybką ścieżką legislacyjną wszyscy mogą się bardzo zdziwić, a Ministerstwo powie - przecież pomysł był znany i nie było jakiś większych oficjalnych protestów...
|
Odpowiedzi:
 PIT proponuje zmiany [2012-12-14 22:52 95.171.49.*]
Szkoda,że teraz PIT występuje z postulatami, który negowany był przez tę samą organizację przy tworzeniu poprzedniego rozp. MF wbrew stanowisku ITRP.. Niestety milczy ze zrozumialych względów co do Funduszu. To niestety będzie gwóźdź do trumny dla wielu biur podrózy - ale o tym przekonana się branża turystyczna ok 1/2 roku po wrowadzeniu FZT pomysły PIT. odpowiedz »
PIT proponuje zmiany [2012-12-14 16:22 83.22.75.*]
Tylko co z tego? Rozmowa głuchego z niemym. W tym kraju urzędniczyna zawsze ma rację. Zgroza. odpowiedz » PIT proponuje zmiany [2012-12-14 14:20 79.188.171.*]
Świetne pismo i trafne uwagi ..... To musieli pisać Ci których to dotyczy. Szkoda ze idea stworzenia Funduszu wyszła z PIT-u wiec nie wypada teraz krytykować własnych nietrafionych pomysłów. Niestety teraz Ministerstwo będzie się trzymało wersji, iż to branża była inicjatorem samounicestwiania się . odpowiedz » PIT proponuje zmiany [2012-12-13 09:24 81.18.218.*]
Bardzo rozsądne stanowisko PITu. odpowiedz » PIT proponuje zmiany [2012-12-13 11:45 83.22.200.*]
brawo ! odpowiedz »
|
