|
|
|
Wątek:
|
Nie zwiększajcie tak drastycznie minimalnych sum gwarancyjnych
|
|
Autor:
|
Czytelnik IP automat.*
|
|
Data wysłania:
|
2013-02-14 11:33
|
|
Temat:
|
Nie zwiększajcie tak drastycznie minimalnych sum gwarancyjnych
|
|
Treść:
|
Aktualność:
Plany podwyższenia minimalnej sumy gwarancyjnej stają się coraz bardziej realne. Ministerstwo Finansów zakłada podwyżkę kwoty ubezpieczenia wymaganego do rozpoczęcia działalności touroperatorskiej. Istnieje duże prawdopodobieństwo, iż zmiany wejdą w życie jeszcze przed nadchodzącym sezonem.
Decyzja ministerstwa budzi mieszane uczucia wśród przedstawicieli branży turystycznej. Pojawiają się głosy, że podwyżki wymaganych ubezpieczeń sięgające 280-350 procent to gwóźdź do trumny dla niektórych polskich touroperatorów. W dyskusji, jaka toczy się obecnie w branży, postanowiła wziąć również udział Polska Izba Turystyki i Izba Turystyki Rzeczpospolitej Polskiej.
Stanowisko PIT i ITRP do projektu Ministerstwa Finansów zmieniającego rozporządzenie w sprawie minimalnej wysokości sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej wymaganej w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych przedstawia oficjalny list, jaki Paweł Niewiadomski, Prezes PIT, wystosował do Wojciecha Kowalczyka, Podsekretarza Stanu Ministerstwa Finansów. Treść dokumentu poniżej:
"Szanowny Panie Ministrze,
Nawiązując do ustaleń podczas drugiej konferencji uzgodnieniowej w Ministerstwie Finansów Polska Izba Turystyki (PIT) wspólnie z Izbą Turystyki Rzeczypospolitej Polskiej (ITRP) - reprezentujących łącznie ponad 1300 firm turystycznych - zgłaszają następujące uwagi do projektu rozporządzenia Ministra Finansów zmieniającego rozporządzenie w sprawie minimalnej wysokości sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej wymaganej w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych (w szczególności do propozycji podniesienia minimalnych sum zawartej w piśmie Ministerstwa Sportu i Turystyki z dnia 18 stycznia 2013r. - znak: DT-II/077/1/2013/SS/2).
1. Zdaniem Izb istnieje konieczność kompleksowego podejścia do zmian dotyczących systemu zabezpieczeń dla organizatorów turystyki i pośredników turystycznych. Przyspieszone prace wyłącznie nad projektami rozporządzeń mogą doprowadzić do daleko idących, trwałych zmian na rynku biur podróży w postaci eliminacji z niego wielu mikro i małych przedsiębiorców, którzy jak widać z historii upadków nie stanowią zagrożenia.
2. Izby stoją na stanowisku, że projekt rozporządzenia w żadnej mierze nie rozwiązuje problemu zbyt niskich gwarancji w przypadku, gdy organizator osiąga wzrost przychodów w stosunku do okresu, na podstawie którego dokonano wyliczenia sumy gwarancji. Jednocześnie wprowadza znaczny wzrost sum gwarancyjnych dla podmiotów osiągających przychód niższy niż 5 milionów złotych a więc dla większości z ponad 3000 funkcjonujących na rynku organizatorów turystyki i pośredników turystycznych. Aby zminimalizować proponowane negatywne skutki dla mikro i małych przedsiębiorców Izby proponują wprowadzenie mechanizmu dostosowania wysokości gwarancji do wzrastających przychodów w okresie
obowiązywania bieżącej gwarancji. Izby proponują, aby nie zwiększać drastycznie minimalnych sum gwarancyjnych (w niektórych przypadkach według projektu nawet o 380%), aby gwarancje były wystawiane na podstawie deklarowanego obrotu na przyszły rok obrotowy, jednak nie niższego niż w roku poprzednim, oraz by wprowadzony został obowiązek przedstawienia podwyższonej gwarancji przed przekroczeniem deklarowanego obrotu. Za prowadzenie działalności mimo przekroczenia deklarowanego obrotu groziłyby sankcje.
3. Przepis § 4 nasuwa zastrzeżenia. Przyjęto, że w przypadku, gdy organizator turystyki lub pośrednik turystyczny jednocześnie wykonuje działalność w więcej niż jednym zakresie, wtedy minimalna wysokość sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej jest określana na poziomie wyższej wartości procentowej lub kwotowej, właściwej dla zabezpieczenia finansowego wykonywanej działalności. Zdaniem Izb w takim przypadku wysokość gwarancji powinna być wyliczona proporcjonalnie do każdej z wykonywanych działalności. Aby przedsiębiorca mógł skorzystać z tego rozwiązania musiałby prowadzić odpowiednią ewidencję.
4. PIT oraz ITRP podnoszą, że nie ma merytorycznego uzasadnienia, aby organizatorów turystyki, którzy korzystają przy organizacji imprez turystycznych z regularnych przewozów lotniczych traktować tak, jak organizatorów czarterowych, ponieważ imprezy, w przypadku których podróż (tam i z powrotem) odbywa się liniami regularnymi generują nieporównanie mniejsze ryzyko wymagające zabezpieczenia gwarancją niż w przypadku czarterów. Różnica w wysokości ryzyka wynika z faktu, że klient wylatując na imprezę liniami regularnymi posiada opłacony z góry bilet powrotny. Zatem największa część kosztu powrotu klienta do kraju, na wypadek niewypłacalności organizatora, jest już opłacona. Ci organizatorzy powinni być traktowani tak, jak organizatorzy wyjazdów wykorzystujących inne środki transportu.
5. Izby podnoszą, że proponowane dwumiesięczne vacatio legis jest niewystarczające i zbyt krótkie, by przedsiębiorcy byli w stanie przygotować się do zastosowania nowych regulacji. Podobne krytyczne stanowisko wyrażają przedstawiciele towarzystw ubezpieczeniowych.
Prosimy o uwzględnienie powyższych uwag.
Z poważaniem,
Paweł Niewiadomski
Prezes Polskiej Izby Turystyki".
|
Odpowiedzi:
 Stanowisko PIT i ITRP do projektu rozporządzenia [2013-02-14 14:16 89.71.224.*]
Moim zdaniem, to nie do Ministra Finansów należy zgłaszać pretensje.
Gospodarzem ustawy o usługach turystycznych jest ministerstwo sportu i turystyki i tam zrodziły się patologie z nią związane. Konieczna jest nowa ustawa, która we właściwy sposób ustawi relacje na styku touroperator - ubezpieczyciel - klient i wtedy problem sam się rozwiąże! odpowiedz »
Stanowisko PIT i ITRP do projektu rozporządzenia [2013-02-14 11:33 89.73.10.*]
Panie i Panowie z Izb i biur podróży, nic nie zrobią! mają Was głęboko w D...e, rządzą korporacje a one nie lubią konkurencji. Czy na przykład udało się coś z robić z fast foodem chociaż wiadomo że jest to szkodliwe i zagraża zdrowiu, otyłość, konserwanty, wycinanie lasów dla "super mrożonej 20 letniej wołowinki"? Dopóki nie zmieni się świadomość rządzących i społeczeństwa nic nie zrobicie. Już niedługo będziemy chodzić, latać, jeść, pić itd. tak jak "Oni" nam to łaskawie za ciężkie pieniądze dadzą w oczywiście najlepszej promocji!!! Pa Pa Lemingi. odpowiedz » Stanowisko PIT i ITRP do projektu rozporządzenia [2013-02-14 11:46 85.222.112.*]
Tak będzie! Juz lobby korporacyjne z TUI na czele o to zadba a nasi POlitycy wykonają w podskokach. Takim sposobem wyczszczą przedpole a my wszyscy na szczaw!!! odpowiedz » Stanowisko PIT i ITRP do projektu rozporządzenia [2013-02-14 13:35 78.8.184.*]
Też tak uważam, ktoś (politycy) wyraźnie osłabiają Polskę i jej gospodarkę, tylko ciekawe pod czyje dyktando - Niemiec ? odpowiedz »
|
